Предлагаем вниманию читателей ещё одну историю, которую рассказал в своём письме в редакцию юрист Геннадий Налимов из Саяногорска. Как и в прошлый раз (читать в №№ 191 — 192 от 7 октября 2015 года), описанные в ней события также происходят на территории Бейского района, в том числе в деревне Калы, а главный герой повествования — знакомый многим не понаслышке алкоголь.
Современная драма-2
Живут в деревне Калы две семьи: Корсаковых и Стёпочкиных. Когда-то, уже давно, переехали они в Хакасию из Киргизии. Здесь семьи пустили корни, прижились, и, понятно, они, связанные общей историей прежней жизни, переезда и адаптации на новом месте, длительное время поддерживали весьма тёплые отношения. При этом дружба между родителями передалась и их сыновьям — Степану Корсакову и Василию Стёпочкину.Всё бы так и текло своей чередой — размеренно и неторопливо, если бы не злополучный день 28 июня 2014 года, превративший старых добрых товарищей в заклятых врагов. В этот день Степан и Василий, встретившись случайно, поехали в Саяногорск, где, будучи не обременёнными делами, стали в гаражах распивать спиртное разной крепости и качества. Единственное требование, которое предъявлялось к алкоголю, — это чтобы его было много.Несколько позже к молодым людям присоединилась и жена Василия — Татьяна Стёпочкина. К вечеру ими было выпито столько, что в последующем (в ходе предварительного следствия и суда) компетентные органы так и не смогли установить, когда же произошли основные юридически значимые события. До сих пор так и не выяснено, во сколько часов точно вся компания, вызвав такси, поехала назад в деревню Калы (в официальных документах это время определяется как «период между 18 и 21 часом»).
В судебном приговоре указывается, что на подъезде к Калам автомашина остановилась, нетрезвый Стёпочкин вышел и стал тормошить и вытаскивать из салона машины такого же пьяного и задремавшего по дороге Корсакова. И что Степан, выйдя из машины, толкнул Василия, от чего тот, потеряв равновесие, упал и ударился затылочной областью головы об асфальтовое покрытие дороги. В результате этого падения Стёпочкин получил закрытую черепно-мозговую травму, от которой спустя несколько дней скончался в больнице.
Итак, фабула дела, несмотря на всю трагичность его исхода, весьма проста и незамысловата: было падение, в результате которого наступила смерть молодого человека. Но был ли толчок, за который осудили другого такого же парня? И что положено судом в доказательственную базу его виновности? А вот с этим не всё так просто и ясно. Доказательств, что Корсаков толкнул своего товарища, на мой взгляд, ни следствием, ни судом представлено не было. Более того, имеются достаточно серьёзные аргументы против, а это означает, что парень осуждён незаконно и необоснованно.Так когда же появилась версия о толчке Корсаковым Стёпочкина?Впервые об этом поведала родителям потерпевшего его жена Татьяна. Напомню, молодая женщина, оставив своего малолетнего ребёнка, в тот день также распивала вместе с мужчинами спиртное и, надо полагать, была не достаточно трезвой, чтобы адекватно оценивать всё происходящее. Свою версию событий Татьяна официально озвучила только один раз — приехавшим к ним домой по сообщению из больницы полицейским. После этого (как в ходе предварительного следствия, так и в суде) женщина настаивала на другом. Говорила о том, что видела стоящих друг напротив друга рядом с машиной Корсакова и Стёпочкина, а затем отвлеклась, разговаривая по телефону. Однако стражи порядка, ухватившись за первоначальные показания гражданки, поспешили рапортовать о раскрытии преступления, как говорится, по горячим следам. Оставалось только получить признание самого подозреваемого, что сделать оказалось не так уж и сложно: Корсаков ничего о произошедшем не помнил и, припёртый к стене доводами о наличии свидетелей, подписал протокол (о том, что он якобы толкнул потерпевшего). В дальнейшем эти его признательные показания и легли в основу обвинительного приговора.
Стоит заметить, что появившееся в нашем уголовном судопроизводстве право обвиняемого в ряде случаев на особый порядок рассмотрения дела несёт как позитивные, так и негативные моменты. С одной стороны, максимальный срок, который может быть назначен судом, значительно уменьшается, что, несомненно, гуманизирует уголовное наказание. Но, с другой стороны, сама судебная процедура настолько упрощается, что суд (при признании обвиняемым его вины) выносит приговор, не проверяя достоверность, допустимость и относимость добытых следствием доказательств. По этой причине следствие имеет возможность психологического давления на обвиняемого, побуждая его к признанию своей вины гарантией значительного смягчения срока наказания.
Так было и по делу Корсакова, который признавал свою вину, искренне полагая, что сумеет смягчить себе наказание, которого, как убедили следственные органы, ему не избежать.Защита, вступив в судебный процесс, при беседе с обвиняемым убедилась, что он сам ничего не помнит о происшедшем. Поэтому, желая объективного и справедливого разбирательства, настояла на общем порядке рассмотрения дела. Вот тут-то и стали всплывать огрехи предварительного следствия.Так, допрошенный в суде водитель автомобиля Давыденко показал, что Корсаков и Стёпочкин, выйдя из машины, мирно разговаривали. Потом он увидел, что Стёпочкин упал назад, при этом Корсаков его не толкал и не ударял.Свидетель Пардель видел, как Стёпочкин, разговаривая с Корсаковым, сделал два шага назад и, споткнувшись, упал. При этом Корсаков потерпевшего не толкал, а его руки были опущены. Свои показания Пардель давал в суде уверенно и последовательно, настаивая на них, несмотря на попытку гособвинителя найти противоречия в его пояснениях.По делу были проведены две судебно-медицинские экспертизы, которые также не представили доказательства вины Корсакова. Напротив, эксперты установили, что телесные повреждения Стёпочкина, послужившие причиной смерти, могли быть получены им как при его падении самостоятельно (в связи с алкогольным опьянением), так и при придании телу дополнительного ускорения. А ведь любые сомнения, как известно, должны толковаться в пользу обвиняемого и никак иначе.Но, несмотря на отсутствие доказательств вины Степана Корсакова и, более того, наличие контрдоказательств, подтверждающих его невиновность, он всё-таки был осуждён по части 1 статьи 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Приговором Бейского районного суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев (условно, с испытательным сроком три года). Также на осуждённого возложена значительная материальная ответственность за причинение родственникам потерпевшего морального вреда.Известные философы и гуманисты утверждали, что лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невинного. С этим нельзя не согласиться. На мой взгляд, в нашей правовой системе, к сожалению, получается наоборот. Мы, россияне, продолжаем печально лидировать среди других стран по количеству осуждённых от общего количества населения. Не потому ли так популярна в нашем народе пословица: «От сумы и тюрьмы не зарекайся»?..
Геннадий НАЛИМОВ, Саяногорск