Пройти мимо очередных спекуляций на историческую тему, сделав вид, что ничего особенного не случилось, попросту невозможно. Речь пойдёт о некоей «скифской династии из Тувы», якобы на протяжении шести веков правившей Минусинской котловиной.
Популярная археология
Очередная сенсация из мира популярной археологии была размещена федеральным агенством ТАСС 24 октября текущего года. В результате медиа рангом попроще, в том числе региональные, тут же с большим энтузиазмом принялись нести её в массы. Итог вышел вполне прогнозируемый. Один из знакомых абаканцев рассказал, что после прочтения новости у него случился жаркий спор с родственником. Два взрослых дяди, перетряхнув весь имеющийся у них багаж исторических знаний, пытались доказать друг другу вещи на самом деле недоказуемые. И есть подозрение, что подобные «кухонные» споры в наших краях были не единичны.Вот сам текст (в сокращённом варианте):«Учёный: скифская династия из Тувы 600 лет правила на юге Сибири.Изучение курганов скифского периода на юге Сибири позволило выяснить, что на протяжении шести веков этим регионом управляла династия из Тувы. Об этом ТАСС рассказал доцент кафедры археологии и этнографии географического факультета Новосибирского госуниверситета Сергей Скобелев.«Ранее проведённые исследования в расположенной на севере Тувы «Долине царей» и хакасской местности «Барсучий лог» позволили учёным сделать вывод, что скифы завоевали территорию Минусинской котловины, и на протяжении приблизительно 600 лет правящей династией на территории Хакасии были выходцы с территории Тувы», — сказал Скобелев.
Скифская культура в Сибири датируется первым тысячелетием до нашей эры. Считается, что она зародилась на территории Алтая и Тувы, откуда скифы начали продвижение на запад, достигнув в VIII веке до нашей эры Северного Причерноморья.
Истина где-то рядом
Итак, давайте разбираться. Сразу отметим, что никаких, собственно, скифов на территории Алтая и Тувы на самом деле никогда не было. И доказательств того, что «скифская культура» зародилась именно здесь, нет тоже.«Скифский период», охватывающий практически всё I тысячелетие до нашей эры, в науке также называют «эпохой ранних кочевников» или «ранним железным веком». В это время на обширной территории Евразии обитало большое количество племён, существовавших, главным образом, за счёт скотоводства и войны. Они в совершенстве освоили верховую езду и стрельбу из лука и в этом превосходили все другие народы ойкумены. Иногда они объединялись для грабительских набегов на древние рабовладельческие государства. Или участвовали в войнах этих государств в качестве наёмников.В V веке до нашей эры «отец истории» Геродот называл таких воинственных кочевников, заселявших степи Северного Причерноморья, «скифами» (или «царскими скифами», при этом сами себя они именовали «сколотами»). Так же называли их и обитатели древнегреческих черноморских полисов. Геродот сообщал, что на северной стороне Чёрного моря скифы появились из глубин Азии, откуда их выдавили другие кочевники — массагеты. В свою очередь, в Причерноморье скифы войной заняли царство кочевников — киммерийцев. Когда это точно произошло, неизвестно, но современные учёные придерживаются мнения, что к VII веку до нашей эры скифы в степях на северном побережье Чёрного моря уже присутствовали. К слову, сведения Геродота о скифах далеко не однозначны, и учёные до сих пор спорят, чего в них больше — правды или вымысла. Особенно в отношении указаний «отца истории» о географии расселения кочевых народов, лично ему не известных (о них ему поведали другие греки или опрошенные им скифы). К таковым, например, можно отнести живших в Рипейских горах «стерегущих золото грифах» или обитавших за ними (и до самого Северного океана) «гипербореях». Эти два народа считают легендой и сегодня.Интересно также, что тех же кочевников, которых греки именовали скифами, древние персы называли «саками». Причём различали как минимум три больших сакских племенных союза: в Средней Азии, Прикаспийском регионе и Причерноморье. Геродот же был твёрдо уверен в том, что «саки» — это «азиатские скифы».В то же самое время на территории Восточного Туркестана и Северного Китая существовали кочевые племена, которые древние китайцы обобщённо называли «северными варварами»: жуны, лоуфань и баянь, да-юечжи (некоторые учёные сегодня ставят знак равенства между ними и геродотовыми «массагетами»), сюнну (хунну, гунны), дун-ху, усуни, динлины. Все эти народы были во многом схожи с саками и скифами не только по образу жизни, но и по другому объединяющему их признаку — так называемой «скифской триаде» (вооружению, снаряжению верхового коня и звериному стилю в искусстве). Названия «скифоидных» (по наличию «скифской триады») племён, обитавших в начале и середине I тысячелетия до нашей эры на территориях Северо-Западной Монголии, Восточного Казахстана, Алтая, Тувы, Забайкалья и Минусинской котловины, увы, неизвестны вовсе. Ни в греческих, ни в персидских, ни в китайских летописях о них не сообщалось. Тем не менее специалистам по археологии Центральной Азии прекрасно известно, что наиболее всего они были близки к ранним кочевникам восточной стороны евразийского степного пояса, а не к обитателями западной ее части — геродотовым скифам.И ещё вкратце об одном немаловажном моменте.
Самый древний пример практически сложившейся «скифской триады» был найден в Туве в начале 70-х годов прошлого века, во время раскопок элитного кургана уюкской археологической культуры «Аржан-1», датированного рубежом IX — VIII веков до нашей эры. В раскопанных археологами вождевых курганах ранних кочевников Северного Причерноморья того же времени «скифская триада» в том виде, в котором она представлена в «Аржане-1», отсутствовала. Это и стало основой для предположения о якобы зарождении «скифской культуры» на территории Тувы. Правда, с этой гипотезой не все археологи согласны. Поэтому поиск истинных её истоков продолжается до сей поры и на обширных территориях Центральной Азии, и в других регионах былого обитания легендарных номадов.
Из области гаданий
Неизвестно, в какие именно племенные союзы входили уюкцы Тувы, оставившие после себя грандиозные вождевые погребально-поминальные комплексы «Аржан-1», и «Аржан-2» (датирован VII веком до нашей эры). Неизвестно это и в отношении племён тагарской археологической культуры, заселявших на протяжении практически всего I тысячелетия до нашей эры территорию Минусинской котловины. Но первые совершенно точно являлись кочевниками и, с большой долей вероятности, были интегрированы в достаточно бурные исторические процессы, происходившие на территориях Северного Китая, Монголии и Восточного Туркестана. Вторые, оставившие самые большие в Северной Азии элитные курганы «Большой Салбыкский» и «Барсучий лог» (оба памятника датируются в пределах V — III веков до нашей эры), по свидетельству специалистов, кочевниками не были. Основная масса тагарского населения Среднего Енисея жила осёдло. То, что у них было государство, подтверждает наличие огромных вождевых курганов. Тагарцы имели долговременные контакты с окружавшими их таёжными племенами, с номадами Тувы и Монголии. Вот только совершенно не ясно, почему Сергей Скобелев утверждает «завоевание» Минусы «скифами», выводит «правящую династию» сибирского царства тагарцев именно из Тувы и отмеряет власть этой «династии» в 600 лет?Ни один учёный, к которому я обратился за соответствующим комментарием, не захотел обсуждать ничем не подкреплённые заявления своего новосибирского коллеги. Более того, было сказано, что археологических признаков «завоевания» Минусинской котловины конкретно уюкцами нет и в помине.Как и подтверждённых наукой фактов их правления — короткого или долговременного — племенным объединением тагарцев.Вот как невероятную историческую версию пояснил «Хакасии» сам её автор:«Прослеживается некоторое родство между людьми из большого по размеру кургана позднескифского времени «Барсучий Лог» в Хакасии и из крупного кургана раннескифского времени «Аржан-2» в Туве. Ну а были эти люди царями или членами правящей династии, сказать очень сложно, оснований для уверенного ответа на такой вопрос очень мало. Единственное, что пока приводится в качестве довода, — большие размеры обоих курганов и относительно богатый сопроводительный инвентарь в кургане «Аржан-2». Но всё это могло принадлежать и не царям»…Несмотря на явный перебор в затуманивании смыслов насчёт «правящей династии», «цари» которой вроде бы даже совсем и не «цари», кое-что из слов новосибирского археолога стало понятно. А именно то, что его гипотеза основывается на одном-единственном аргументе, связанном с исследованием немецких антропологов, изучивших в 2012 году костные останки из курганов «Аржан-2», и «Барсучий лог» (временной разрыв между ними, кстати, составляет не шесть, а от двух до четырёх веков).Проведённый анализ показал, что некоторые из захороненных в этих курганах людей имели общее, очень редкое генетическое заболевание. Немецкие исследователи осторожно предположили, что указанное обстоятельство может говорить о возможной кровной связи между правителями уюкцев и тагарцев. По всему видно, что Сергей Скобелев такую точку зрения не только поддерживает, но, по факту, и пропагандирует как единственно верную из возможных.
Между тем другие российские археологи, также знакомые с исследованием немецких учёных, считают, что обнаруженная палеогенетическая связь может быть объяснима не только династическими браками. «Не стоит забывать о том, что в те далёкие от нас времена на территории Великой степи существовали и другие способы обмена женщинами и, следовательно, генетическим материалом, — говорят они. — Но даже если оставить в качестве аргумента только династические браки, то выводить из этого верховенство одних призрачных «владык» над другими не более чем мифотворчество».
Сергей АМЕЛИН