Дракон — фантастическое существо, образ которого издревле неразрывно связан с китайской культурой. Хорошо он был известен и в шумерской и индийской, ведической культурах. Именно дракон появлялся во многих мифах о сотворении мира у разных народов, в совершенно разных уголках нашей планеты. Интересно: а было ли это змееподобное чудище известно древним жителям Среднего Енисея? Что говорит наука?
Большинство учёных считают, что образ дракона в Хакасско-Минусинской котловине впервые появился только в конце I тысячелетия до нашей эры, в так называемую гунно-сарматскую эпоху (называемую также эпохой Великого переселения народов). Свидетельств более раннего времени его бытования на данной территории историки пока не выявили. Изображений драконов среди огромного массива древних наскальных рисунков здесь нет. Не украшались образом этого мифического существа и найденные в котловине многочисленные археологические артефакты. Единственная категория предметов, на котором дракон точно присутствует, — это поясные бронзовые пряжки, появившиеся на Среднем Енисее во II веке до нашей эры и использовавшиеся вплоть до I века нашей эры. Как раз в это время территории современной Хакасии и юга Красноярского края входили в состав кочевой империи хунну (гуннов). После указанного времени драконовы пряжки, как и сам образ дракона, на Среднем Енисее вновь исчезают.Впрочем, есть на сей счёт и другое мнение, не так давно высказанное одним новосибирским учёным. Поддержку своих оценок со стороны коллег по цеху он, правда, не нашёл. Но, думается, всё-таки стоит рассказать об этой гипотезе более подробно. Тем более что связана она, опять же, с упомянутой выше драконовой пряжкой.Итак, в одном из весенних выпусков журнала «Наука в Сибири» была опубликована статья «Сибирские археологи нашли уникальное изображение дракона на оберегах». В ней с намёком на сенсационность рассказывалось о том, что в I тысячелетии до нашей эры на территории Южной Сибири якобы сформировалось своё, оригинальное происхождение образа дракона, никак не связанного с китайской традицией. Эту версию журналу озвучил ведущий научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН, доктор исторических наук Андрей Бородовский, исследовавший изображения дракона на поясных пряжках из так называемого Июсского клада. Дракон на них показан в движении, словно закручиваясь по спирали, — в отличие от традиционного вида китайского дракона, который движется зигзагообразно.«В Китае рассматриваемого периода — ханьской эпохи — ещё не существует устоявшегося образа дракона, который позже станет одним из главных символов китайском идентичности, — считает Андрей Бородовский. — Вместе с тем в Сибири мы имеем сформировавшуюся композицию изображений этого дракона в характерной змееобразной позе».Учёный также подчёркивает: «Хотя территория Южной Сибири в конце I тысячелетия до нашей эры подверглась очень сильному китайскому влиянию, бляхи с изображением июсского дракона, скорее всего, имеют местное оригинальное исполнение — то есть это не какая-то копия. Это самостоятельное развитие образа. Фигура дракона — некий знак, позволяющий нам говорить, что Сибирь как культурная территория всегда обладала набором своеобразных, специфических черт».Кроме того, журнал сообщает о том, что фигура дракона на поясных пряжках исполняла роль оберега и должна была защитить своего владельца от опасностей. И резюмирует выводы учёного: «Как считает Андрей Бородовский, на территории Южной Сибири сложился определённый канон изображения дракона, который просуществовал с конца I тысячелетия до нашей эры до II века нашей эры. Затем он исчез и больше никогда не воспроизводился, позднее создавались лишь кальки с китайской традиции».Теперь давайте разбираться в том, почему гипотеза об эксклюзивном «хакасском» драконе не была поддержана другими историками.Кочевому государству хунну посвящено множество трудов именитых учёных, всегда бравших за основу своих исследований свидетельства древнекитайских исторических хроник (других достоверных письменных источников по данному вопросу попросту не существует). Много лет идёт и тщательное изучение археологических памятников хунну, и других подвластных им древних племён железного века. Поэтому при желании любой из наших читателей может найти соответствующую научную литературу и изучить затрагиваемую тему более подробно. В задачу автора не входит подробный рассказ о хунну и о созданном им крупном государственном межплеменном объединении, распространившим власть хунну от Хингана на востоке до Монгольского Алтая и Тянь-Шаня на западе, от Забайкалья и Саян на севере до Гоби и Ордоса на юге. Ограничимся лишь одним из самых ярких признаков хуннского влияния на кочевые и полукочевые племена Центральной Азии и Южной Сибири, неоднократно отмеченном известными отечественными учёными (М.А. Дэвлет, Д.Г. Савинов, С.С. Миняев и другие), — распространении в определённое время и на определённых территориях так называемых хуннских бронзовых ажурных поясных пластин. Ведь бляхи, украшенные фигурой змееподобного дракона из Июсского клада, на которые ссылается Андрей Бородовский, к ним как раз и относятся.Июсский клад был обнаружен в 70-е годы XX века рабочими Июсского совхоза отцом и сыном Семёном и Владимиром Фефеловыми при вспашке поля, расположенного примерно в 30 километрах от села Июс, у озера Сарат. Лемех плуга, который тянул за собой трактор «Кировец», вытащил из земли бронзовый котёл, в котором оказалось более 100 разнообразных предметов из бронзы. Находку передали учёным. Как потом выяснилось, большинство из найденных предметов относилось к тагарской археологической культуре I тысячелетия до нашей эры (жезл с навершием в виде горного козла, кинжал). Но были там и предметы более позднего времени, относящиеся к тесинской археологической культуре (II век до нашей эры — I век нашей эры), в частности десять крупных бронзовых ажурных пластин с изображением драконов, противостоящих быков (яков), украшенных геометрическими узорами.
Учёным также известен Косогольский клад, случайно обнаруженный в 1966 году скреперистом Ужурского рыбхоза Нефёдкиным во время работ по восстановлению дамбы у озера Большой Косоголь в месте впадения в него реки Сереж (Ужурский район Красноярского края). В нём было около 200 бронзовых предметов, сложенных под двумя перевёрнутыми вверх дном котлами. Многие артефакты были сломанными. Среди прочего клад содержал более 30 блях и ажурных поясных пластин, выполненных в «зверином стиле», в том числе украшенных фигурами свернувшегося змееподобного дракона.
Окончание следует
Сергей АМЕЛИН